Антропный принцип как концептуальное обоснование конструктивной роли человека в системе мироздания
Автор: Алекс Моисеев
Сейчас мы задаём слишком много вопросов. Обсуждение этих тем может обрести смысл только тогда, когда мы сможем сформулировать достаточно отчётливые представления о мироздании и нашем бытии в нём, как-то осмысливая при этом и запредельность этого бытия.
В.В. Налимов
Распространение постнеклассической парадигмы научного знания, приобретающие сегодня всё большую популярность представления о так называемой «человекомерности» мироздания заставили ещё задолго до появления квантовомеханической теории обратить внимание науки на трактовку природы человека как существа деятельного, активного. Будучи не новой, гипотеза эта не может сводиться к простому перечислению различных взглядов, высказываемых представителями разных наук, а диктуется скорее попыткой привести к общему знаменателю ставшую, пожалуй, едва ли не центральной темой последнего времени, тему «почему Вселенная такова, какова она есть», которая, собственно, и поднимается в антропном принципе (АП).
Опираясь на основные тенденции современного осмысления проблемы места человека в мироздании, мы задаёмся целью эксплицировать эту проблему в русле идей квантовой механики, методология которой вполне нетривиально подходит к решению вопроса о том, что такое Человек. Антропный принцип понимается нами как фундамент целостного подхода к проблеме человека, на основании которого осуществляется не только философская рефлексия объективной реальности, но и предпринимается синтез естественнонаучного и гуманитарного подходов. При этом антропный принцип не выбирается в качестве основной методологи, а лишь рассматривается в качестве фундаментального положения, обобщающего известные подходы и мотивировки в решение задач такого рода. Он наглядно демонстрирует всё многообразие имеющихся точек зрения, а также представляет собой удобное средство для раскрытия сущности формирующейся «постнеклассической рациональности».
(Антропный принцип: два взгляда на Мир)
В задачи данной работы не входит историческая трактовка сложившихся в науке методологий описания действительности. Поэтому мы не считаем целесообразным подробно останавливаться на вопросах становления многочисленных формулировок антропного принципа (это можно сделать, ознакомившись с разнообразной литературой на эту тему [1]), а перейдём сразу к объяснению интересующей нас части – так называемому квантовому АП, другими словами АП, на который распространяется квантовый способ описания реальности. Но прежде, несколько слов о самой версии АП, которая получила название «квантовой».
АП – суть сочетание многочисленных формулировок и определений. Его структура настолько сложна и многоаспектна, что нередко весьма спекулятивные по своему содержанию интерпретации и поверхностные оценки (в том числе и специалистов) породили огромное количество довольно полярных взглядов, высказываемых в адрес АП. Показательное многообразие его формы и содержания наглядно иллюстрирует плюралистический характер научных теорий не только ХХ, но и нынешнего веков. Он как своеобразная лакмусовая бумага смены научных парадигм то и дело меняет свой цвет.
На протяжении своего развития в АП выкристаллизовались два больших направления: неквантовый АП – детище классической и неклассической науки, и квантовый АП – образ науки постнеклассической [2]. Отметим, что неквантовый вариант АП предполагает «объектный» аспект роли наблюдателя во Вселенной. То есть он просто констатирует факт нашего существования во Вселенной, тем самым, отдавая нам роль созерцателя, этакого ценителя прекрасного, который восхищается удивительной пригодностью Вселенной для жизни и блестящей «подгонкой значений всех фундаментальных постоянных», от которых и зависит его, созерцателя существование в этой «странной Вселенной». Под данное определение попадает слабый АП (в нём ссылка на наблюдателя не существенна, поскольку в результате случайного совпадения всех констант он и существует). Останавливаться на нём подробно мы не будем, а дадим оценку квантовому АП, под определение которого попадают несколько формулировок антропного принципа. Собственно, квантовыми эти формулировки стали сразу после того, как известный физик и философ Дж. Уилер сформулировал свою «версию участия», а точнее даже ещё раньше, когда Х. Эверетт опубликовал свою знаменитую «Многомировую интерпретацию квантовой механики», однако об этом несколько позже.
Итак, квантовыми можно считать несколько формулировок АП. Во-первых: принцип самоотбора, принцип целесообразности (выдвинутый И. Розенталем), и, во-вторых, принцип участия или «аргумент от замысла» (предложенный Дж. Уилером). Указанные версии квантового АП имеют довольно широкую ротацию в научных кругах, и обсуждение их ещё недавно носило, чуть ли не массовый характер. Существует классическое определение Б. Картера: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей» [3]. По-поводу этой, ставшей уже исторической формулировки разгорелись нешуточные страсти. Было издано огромное количество книг и публикаций, как в нашей стране, так и за рубежом. Следует отметить, что в последнее время дискуссия на эти темы немного утихла. И надо сказать довольно справедливо, поскольку на авансцену научного познания восходит совершенно новый класс научных теорий, новый взгляд на мир, новая парадигма знания, базирующегося, как раз на квантовом мировоззрении. Назрела необходимость нового подхода, осмысления по-новому тех вопросов, которые были сформулированы в частности и АП. Следует, как нам кажется, на основе квантовой версии АП производить концептуальное моделирование конструктивной роли человека в Мироздании, роли, которая не просто мыслится как роль Открывателя, Исследователя и Покорителя Вселенной, но роль качественно иного плана, роль, на уровне которой может и должно происходить становление самосознания Вселенной, представление о своём сознании как субстанции иного порядка.
В чём же состоит суть квантовой версии АП, претендующего на концептуально новое объяснение роли и места человека в системе Мироздания?
Предварим наше обсуждение квантовой версии АП некоторыми моментами его становления и роли в истории мировой науки и философии.
Как было сказано выше экстраполяция квантового способа описания действительности на проблемы, сфокусированные АП (места человека во Вселенной, загадка удивительной «приспособленности» мироздания для существования человека) по-видимому, впервые была осуществлена Дж. Уилером, который в начале 80-х сформулировал так называемую «версию участия». Такой смелый познавательный шаг был продиктован самими тенденциями развития науки. Конец 70-х и начало 80-х годов ознаменовались в космологии, да и в естественнонаучной области познания вообще бурным развитием инфляционных теорий (работы А. Линде, А. Гута, А. Виленкина), квантовомеханических представлений, а также теорий о самоорганизации, идей «случайной», спонтанной Вселенной и т.д. (Работы И. Пригожина, Г. Хакена, И. Стенгерс и др.) Объяснение такого уровня научных инноваций корениться в логико-гносеологическом и методологическом характере новых научных теорий, определяется особым когнитивным статусом космологии, а, с другой стороны, и развитием философского и общенаучного статуса содержащихся в ней теоретических конструктов, как и вытекающих из них эмпирических выводов. Даная особенность развития науки хорошо была подмечена, в том числе и российскими философами и методологами науки. Вот как по этому поводу высказывается А. Турсунов: «одной из важнейших особенностей современной науки является её «теоретический плюрализм (то есть одновременное сосуществование теорий, призванных объяснить какой-то факт объективной действительности)» [4]. Отсюда следует важный вывод: нельзя ни в коей мере пренебрегать пусть даже наименее реалистичными теориями-соперницами существующей системы знания. Весь предшествующий опыт науки говорит нам в пользу данного суждения. Это лишний раз доказывает, что нашему сознанию имманентно присуща внутренняя противоречивость, многоканальность перцепции, её полирефлексивность. В таком же ключе высказывается и В. Казютинский: «в космологии постнеклассические подходы отнюдь не отделены резкой чертой от науки неклассической. Этот новый тип научной рациональности возникает как бы в «недрах» старого. Одни и те же (в том числе давно известные) объекты, включая, например, и Вселенную как целое, могут рассматриваться одновременно сквозь призму как неклассических, так и постнеклассических оснований научного поиска, а в некоторых случаях эффективно работает даже «квазиклассический» подход. Все они способны стимулировать рост научного знания» [5]. Именно этим объясняется своеобразный симбиоз нынешней парадигмы знания и теорий-конкурентов.
Ситуация, сложившаяся в науке на рубеже 70-80-х годов (смена, а точнее сосуществование науки неклассической и науки постнеклассической) положило начало совершенно новому этапу в познании Мира. В этом плане концепция антропного принципа как зеркало отражает положение дел в научном познании. Однако как справедливо отмечает В. Казютинский: «антропный принцип, бесспорно, – эффектный термин, но не было бы никакого бума, если бы не произошло заметного смещения акцентов как в формулировке тех проблем, возможность разрешения которых связывалась с АП, так и в характере их интерпретации» [6]. По его мнению, изначальная, заданная ещё Картером функция, которую АП играл в релятивистской космологии, а также «эвристическая роль АП внутри самой релятивистской космологии при выборе между различными моделями Вселенной» была вполне закономерна и даже естественна, «но некоторые соображения, высказанные в этом контексте, были несколько двусмысленными» [7]. Можно вполне согласиться с этим утверждением. В тоже время сдвиг акцента на обсуждение вопросов не только о причине нашего существования во Вселенной, но о «допускающих наше существование моделях Вселенной» не является чем-то из ряда вон выходящим. Постановка вопроса о глубокой спонтанности космологических процессов, самоидентификации Вселенной явилась закономерным следствием развития науки. Антропный принцип в этой связи явился своеобразным катализатором этих процессов, испытательным полем, на котором тестировались научные теории. Более того, АП являет собой глубокое содержание скрытых интенций человеческого социума как органической части Вселенной, выявление сопричастности явления человеческого явлению космического. Поэтому, на наш взгляд, «антропный бум» в науке если не нормальное, то, по меньшей мере, более чем закономерное явление.
